Zum Inhalt springen
Affiliate-Hinweis: Diese Seite enthält Affiliate-Links, gekennzeichnet mit ↗. Wenn Sie über einen dieser Links ein Konto eröffnen, erhalten wir möglicherweise eine Provision, ohne dass Ihnen zusätzliche Kosten entstehen. Unsere Rankings und Bewertungen sind redaktionell unabhängig — Affiliate-Beziehungen beeinflussen sie nicht. Unsere Methodik lesen →
← Worldwide / United States Edition №08 · Updated 11 March 2026

The US's neobanks, chartered or not.

18 lizenzierte US-Digitalbanken, bewertet nach Regulierung, Gebühren, UX und FDIC-Schutz. Keine bezahlten Platzierungen. Die Unterscheidung zwischen Chartered- und Partner-Bank ist die wichtigste Tatsache, die ein US-Neobank-Nutzer kennen muss — und sie bestimmt drei unserer sechs Bewertungsdimensionen.

Suchen Sie weltweit? Siehe das globale Ranking →

Edition №08 · top in US
82/100 · Varo Money
OCC · full bank
US banks tracked
18
All FDIC-protected
Median score
70
Cohort midpoint
Sponsored picks
0
Affiliate-neutral
FDIC ceiling
$250k
Per depositor / per bank
How the US cohort scores Distribution · 18 banks
5060708090100
95+ · 0 85–94 · 0 75–84 · 2 <75 · 16
The US ranking · 18 banks · one grade

18 US banks. One grade.

Sechs Dimensionen — Regulierung (30 %), Gebühren (20 %), UX (20 %), Schutz (15 %), Reichweite (10 %), Kundensupport (5 %). Methodik ansehen →

Type
18 shown / 18 total
Bank Jurisdiction Licence Price Score
01
V
Varo Money
Best US underbank · OCC-chartered
US Full bank OCC Free
82
02
S
SoFi
Best US savings · OCC-chartered
US Full bank OCC Free
79
03
C
Chime
Best US neobank · partner-bank
US Partner-bank FDIC Free
74
04
R
Rho
US Partner-bank FDIC Free
73
05
L
Lili
US Partner-bank FDIC Free
73
06
N
Novo
US Partner-bank FDIC Free
72
07
G
Grasshopper
US Partner-bank OCC Free
72
08
R
Relay
US Partner-bank FDIC Free
71
09
C
Cash App
Best US wallet · partner-bank
US Partner-bank FDIC Free
70
10
M
Mercury
Best US business · Sweep to $5M
US Partner-bank FDIC Free
70
11
B
Brex
US Partner-bank FDIC Free
70
12
B
Bluevine
US Partner-bank FDIC Free
70
13
F
Found
US Partner-bank FDIC Free
69
14
A
AngelList Stack
US Partner-bank FDIC $0/mo
66
15
D
Discover Bank
US Payment inst. OCC Free
60
16
A
Ally Bank
US Payment inst. OCC Free
58
17
M
Marcus by Goldman Sachs
US Payment inst. OCC Free
58
18
R
Ramp
US Payment inst. FDIC Free
57
Section 01 · The structural fact

Chartered, or partner-bank?

Die wichtigste Erkenntnis über US-Neobanken ist, dass sie in zwei strukturell unterschiedliche Kategorien zerfallen, und die Kategorie, in der sich Ihr Anbieter befindet, entscheidet darüber, wie Ihr Geld geschützt ist, falls die Fintech selbst ausfällt. Chartered-Neobanken halten ihre eigene Banklizenz — in der Regel eine nationale Banklizenz, die vom Office of the Comptroller of the Currency (OCC) erteilt wird, oder in einigen Fällen eine bundesstaatliche Banklizenz einer Bankenaufsicht wie der New York DFS oder der California DFPI. Partner-Bank-Neobanken (auch Sponsor-Bank- oder BaaS-Modell-Neobanken genannt) halten selbst keine Lizenz; sie agieren als Fintechs, die Kundeneinlagen unter einem Banking-as-a-Service-Vertrag an eine oder mehrere FDIC-versicherte Partnerbanken weiterleiten.

Von den fünf Anbietern in diesem Ranking sind zwei chartered: SoFi erhielt seine OCC-Banklizenz am 18. Januar 2022 durch Übernahme der kleinen kalifornischen Gemeinschaftsbank Golden Pacific Bancorp und Eingliederung deren Geschäft in eine neue Einheit, SoFi Bank, N.A. Varo ging den schwereren Weg — eine 2020 erteilte De-novo-OCC-Lizenz, das erste Mal, dass eine US-Verbraucher-Fintech eine solche erhielt. Beide können FDIC-Schutz direkt auf eigener Bilanz anbieten, mit denselben rechtlichen Mechanismen, die für Chase, Wells Fargo oder jede traditionelle nationale Bank gelten.

Die anderen drei betreiben das Partner-Bank-Modell. Chime leitet Einlagen an The Bancorp Bank, N.A. und Stride Bank, N.A. weiter. Cash App nutzt Sutton Bank als Sponsor für die Debitkarte und Wells Fargo für ACH und Brokerage-Cash. Mercury nutzt Choice Financial, Evolve Bank & Trust und Patriot Bank und legt darüber ein IntraFi-Cash-Sweep-Netzwerk, um den Schutz über die Standardobergrenze von 250.000 USD hinaus auszudehnen.

Im Alltag wirken die beiden Modelle identisch — dieselbe App, dieselbe Debitkarte, dasselbe FDIC- Logo auf der Website. Die Unterschiede zeigen sich an drei Stellen. Erstens, die rechtliche Gegenpartei in Ihrer Kontovereinbarung: Bei SoFi oder Varo ist es die Chartered-Bank selbst; bei Chime oder Cash App ist es die Fintech, wobei die Partnerbank als Einlageninstitut genannt wird. Zweitens, das Ausfallszenario: Sollte SoFi Bank, N.A. ausfallen, würde die FDIC direkt anhand ihrer Aufzeichnungen auszahlen; sollte eine Partner-Bank-Neobank ausfallen, ihre Sponsorbanken aber gesund sein, blieben die Kundengelder bei der Partnerbank und die FDIC müsste gar nicht eingreifen (vorausgesetzt, die Beneficial-Ownership-Aufzeichnungen wurden korrekt geführt — was selbst ein regulierter Prozess nach FDIC Part 370 ist). Drittens, die Aggregationsregel: Die Obergrenze von 250.000 USD gilt pro Einleger pro versicherter Bank, das heißt, wenn Sie Guthaben bei zwei unterschiedlichen Fintechs halten, die sich dieselbe Partnerbank teilen (etwa zwei Bancorp-gesponserte Fintechs), summieren sich die Grenzen zu einer einzigen Obergrenze von 250.000 USD.

Das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) zieht in seinen verbraucherorientierten Hinweisen keine Unterscheidung zwischen Chartered- und Partner-Bank — es reguliert das Verhalten (Reg E zur Fehlerauflösung, Reg DD zur Sparzinstransparenz, Reg Z zu Kreditoffenlegungen) bei jedem Anbieter gleich. Die Federal Reserve beaufsichtigt Bank-Holdinggesellschaften, lizenziert Verbraucher-Fintechs aber nicht direkt. Die OCC beaufsichtigt nationale Banken, darunter SoFi Bank und Varo Bank. Die FDIC versichert Einlagen bei beiden auf bankspezifischer Basis. Das Ergebnis ist ein Stapel mehrerer Regulierer, in dem Leser davon profitieren zu wissen, welcher Regulierer was tut — eine Realität, die wir uns in jeder Einzelbankbewertung bemühen sichtbar zu machen, statt nur das generische „FDIC-versichert"-Abzeichen zu zeigen.

Section 02 · FDIC mechanics

$250K, $5M, or aggregated to zero?

Die FDIC-Obergrenze beträgt bekanntlich 250.000 USD pro Einleger pro versicherter Bank pro Eigentums- kategorie, und für sich genommen unterschätzt diese Schlagzeilenzahl die Spreizung des realen Schutzes bei US-Neobanken. Drei Mechanismen sind entscheidend, und wer auch nur einen davon übersieht, landet ohne es zu merken im über- oder unterversicherten Bereich.

Pass-through-Schutz ist das Rechtsregime, unter dem eine Fintech, die Kundengelder bei einer Partnerbank hält, den FDIC-Schutz an den Endeinleger weiterreichen kann. Er funktioniert nur, wenn die Partnerbank genaue, FDIC-Part-370-konforme Beneficial-Ownership-Aufzeichnungen führt — also ein kontinuierlich aktualisiertes Verzeichnis, in dem festgehalten ist, welcher Dollar in wessen Namen liegt. Der Synapse-/Evolve-Zusammenbruch 2024 machte dies konkret: Als der Middleware-Anbieter Synapse Financial Technologies ausfiel, erwiesen sich die Partner-Bank-Aufzeichnungen bei Evolve und anderen als unvollständig, und rund 100.000 Endkunden waren monatelang von FDIC-Auszahlungen ausgeschlossen, während Abstimmungen liefen. Keiner der Anbieter in unserem Ranking ist von Synapse abhängig, doch der Vorfall ist eine nützliche Mahnung: Pass-through ist vertraglich FDIC-versichert, hängt operativ aber von einer Aufzeichnungsinfrastruktur ab, die innerhalb des BaaS-Stacks liegt.

Sweep-Programme sind die Art und Weise, wie Business-Banking-Fintechs die praktische FDIC-Obergrenze weit über 250.000 USD hinaus anheben. Mercurys IntraFi Cash Sweep, derzeit mit bis zu 5 Mio. USD beworben, verteilt Guthaben über 250.000 USD automatisch über ein Netzwerk von mehr als 20 FDIC-versicherten Banken, sodass jede Bank höchstens 250.000 USD eines einzelnen Kunden hält. Der Kunde interagiert mit einem Mercury-Konto; der strukturelle Schutz liegt im Sweep-Netzwerk. Derselbe Mechanismus wird von Brokerage-Cash-Management-Produkten bei Fidelity und Schwab sowie von den meisten US-Treasury-Management- Fintechs (Brex, Ramp, Rho) genutzt. Der Kompromiss: Sweep-Guthaben verzinsen sich mit dem Mischsatz des Netzwerks, oft niedriger als der Schlagzeilensatz einer einzelnen Bank, und die teilnehmende Bankenliste ändert sich, wenn Banken ein- oder austreten. Lesen Sie sie, bevor Sie 5 Mio. USD Schutz annehmen.

Was die FDIC nicht abdeckt, ist der schnellste Weg, bei einer Neobank Geld zu verlieren. Krypto-Guthaben in jeder In-App-Wallet ist bei keinem Anbieter FDIC-versichert, auch nicht das Bitcoin-Guthaben in Cash App. Brokerage-Cash, das bei SoFi Invest oder Cash App Invest auf Investitionen wartet, ist über SIPC bis 250.000 USD gegen Broker-Ausfall abgesichert, aber nicht FDIC-versichert gegen Bankausfall, sofern es nicht in ein Einlagenkonto gesweept wurde. Überziehungsschutz-Linien, Sicherheiten für besicherte Karten und „Credit Builder"-Guthaben haben jeweils ihren eigenen Regulierungsrahmen. Bestätigen Sie stets den Produkttyp — die FDIC veröffentlicht ihren „Electronic Deposit Insurance Estimator" auf edie.fdic.gov genau zu diesem Zweck.

Section 03 · Market context

How the US challenger market actually evolved.

Der US-Neobankenmarkt ist jünger als sein europäisches Pendant und folgt einer anderen Form. Während sich Europas Challenger-Generation um die PSD2-Open-Banking-Regeln der EU und eine Handvoll vollwertiger Kreditinstitutslizenzen kristallisierte (N26 in Deutschland, Revolut in Litauen, bunq in den Niederlanden), liegt die US-Welle nach 2008 und nach der Gründung der CFPB: Jede Marke auf dieser Liste wurde entweder nach der Finanzkrise gegründet oder wandte sich dem Consumer-Banking zu, nachdem Dodd-Frank den regulatorischen Rahmen 2010-2011 neu gesetzt hatte.

Die erste kommerzielle Welle bestand ausschließlich aus Partner-Bank-Modellen. Simple Bank (2014 von BBVA übernommen, 2021 abgewickelt) war der Machbarkeitsnachweis; Chime, Cash App, Aspiration und Current folgten und stützten sich auf eine kleine Gruppe von BaaS-Sponsoren — Bancorp, Stride, Sutton, MetaBank, Cross River — um die regulierte Bankenschicht bereitzustellen. Das Modell funktionierte, weil die Kundenakquise im Consumer-Fintech-Bereich günstig war (Push-Benachrichtigungen, Debit-Prämien, früher Gehaltszugang) und die Partnerbanken Interchange und Float verdienten, ohne selbst Apps bauen zu müssen. Bis 2019 hatte allein Chime 8 Millionen Nutzer überschritten, ohne eine Lizenz zu besitzen.

Die zweite Welle war lizenzsuchend. Varo wurde im Juli 2020 die erste Verbraucher-Fintech, die eine De-novo-OCC-Lizenz erhielt, in einem 36-monatigen Prozess, der die FDIC-Prüfung als eigenständige Bank umfasste, nicht als Fintech, die auf einer fremden Lizenz sitzt. SoFi nahm eineinhalb Jahre später die Abkürzung, erwarb Golden Pacific Bancorp (eine Ein-Filial- Gemeinschaftsbank in Kalifornien) für 22 Millionen USD und führte sie in SoFi Bank, N.A. zusammen, mit Zustimmung von OCC und Federal Reserve am 18. Januar 2022. Die Lizenz erschließt zwei strukturelle Vorteile: erstens direkten FDIC-Schutz auf einer einzigen Bilanz (keine Aggregationsregel mit Schwester-Fintechs); zweitens die Möglichkeit, Kundeneinlagen auszuleihen und die Nettozinsmarge einzustreichen, die Partner-Bank-Fintechs an ihre Sponsoren abgaben.

Die dritte Welle ist die Neujustierung nach dem SVB-Ausfall. Die Ausfälle von Silicon Valley Bank, Signature und First Republic im März-Mai 2023 trafen fintech-freundliche Regionalbanken am härtesten, und mehrere US-Business-Banking-Neobanken hatten operative Abhängigkeiten von den ausgefallenen Instituten. Mercury hielt bekanntlich rund die Hälfte seiner Kundeneinlagen bei SVB und baute sein Sweep-Netzwerk innerhalb von Tagen über Choice, Evolve, Patriot und die IntraFi-Mitgliederliste neu auf. Die bleibenden Folgen zeigten sich in der Transparenz: Die meisten US-Business-Banking-Fintechs veröffentlichen jetzt ihre vollständige Sponsor-Bank-Liste, den Anteil der bei jeder gehaltenen Einlagen sowie die Zusammensetzung des Sweep-Netzwerks. Verbraucherorientierte Neobanken wie Chime und Cash App waren weniger exponiert, teilweise weil ihre Sponsoren (Bancorp, Stride, Sutton, Wells Fargo) nicht auf der Ausfallliste standen und teilweise weil die Verbrauchereinlagenbasis granularer und weniger konzentriert ist als die VC-finanzierten Betriebsguthabenkonten, die SVB hielt.

Die vierte und aktuelle Welle ist die Konsolidierung am Ende des Marktes der traditionellen Banken. Capital Ones Übernahme von Discover Financial wurde am 18. Mai 2025 nach Genehmigung durch die Federal Reserve und die OCC im April abgeschlossen; Discover Bank wird nun als Marke innerhalb von Capital One, N.A. geführt. Wir haben Discover am Tag des Closings als eigenständigen Ranking-Eintrag entfernt. Die Marktstruktur auf der anderen Seite der Fusion besteht aus zwei großen filiallosen Bankplattformen (Capital One/Discover; Ally), die neben der VC-finanzierten Kohorte agieren — die Art von Dynamik, die europäische Challenger um 2018-2019 erreichten, sobald N26 und Revolut die Marke von 5 Millionen Nutzern überschritten.

Section 04 · Methodology

How we score, and what's excluded.

Jede Bank in diesem Ranking wird anhand derselben sechs Dimensionen bewertet, die in unserem weltweiten Index verwendet werden: Regulierung (Lizenztyp + Sicherungssystem + Aufsichtsmix), Gebühren (monatlich + transaktional), UX (App + Onboarding), Funktionen (Konto, Zahlungen, Sparen, Investieren), Trustpilot-Signal und App-Store-Signal. Jede Dimension trägt einen gewichteten Anteil zur 0-100-Gesamtwertung bei. Die vollständige Methodik pro Dimension, das Bewertungsraster und die Aktualisierungsfrequenz sind unter /methodology/ veröffentlicht; das Affiliate-Offenlegungsregister (welche Anbieter uns eine Vermittlungsgebühr zahlen und in welcher Höhe) findet sich unter /disclosure/. Der Affiliate-Status verändert die Bewertung nicht.

Wir schließen vier Anbieterkategorien aus, die gelegentlich in konkurrierenden US-Neobank- Listen auftauchen. Prepaid-Debit-Programme (Bluebird, NetSpend, ehemals Walmart MoneyCard) sind keine Einlagenkonten und besitzen nicht den regulatorischen Rahmen, den wir bewerten. Digitale Ableger von Credit Unions sind NCUA- statt FDIC-versichert — ein strukturell ähnliches, aber rechtlich eigenständiges Regime, das wir in einem separaten Index abbilden werden, sobald die Abdeckung reift. Krypto-native „Neobanken" (BlockFi vor dem Zusammenbruch, Wirex US, MoonPays Debit-Produkt) bieten auf der Krypto-Seite keinen FDIC-Schutz und sind keine Einlagenproduktäquivalente. Filiallose Banksparten traditioneller Banken (Marcus by Goldman Sachs, Ally, Capital One 360) werden separat erfasst, weil sie auf einer jahrzehntealten Banklizenz beruhen und ein anderes Wettbewerbsprofil aufweisen; siehe dazu unsere eigenständigen Bewertungen.

Editor's verdict

The picks, in a paragraph.

Für US-Alltagsverbraucher, die ein sauberes, gebührenfreies Debit-und-Spar-Erlebnis wünschen und keine Chartered-Gegenpartei benötigen, ist Chime der stärkste der Partner-Bank- Anbieter — die Nutzerbasis ist groß genug, dass der BaaS-Stack gut stresstestet ist und das Produkt auf der Standardstufe wirklich kostenlos ist. Für Nutzer, die die Unterscheidung zwischen Chartered- und Partner-Bank gewichten, ist SoFi die naheliegende Wahl: eine OCC-lizenzierte nationale Bank mit einem vollständig integrierten Spar-, Anlage- und Kreditangebot und der höchsten APY der Standardstufe in der Kohorte. Varo ist die richtige Antwort für Leser, die ausdrücklich eine Chartered-Verbraucher-Fintech mit gebührenfreier Produktlinie und 5,00 % Schlagzeilen-Sparzins wünschen. Mercury ist als Einziges in diesem Ranking ernsthaft Teil einer Business-Banking- Diskussion — das Sweep-Netzwerk von über 5 Mio. USD ist eine strukturell andere Schutzstufe, und das Produkt ist kein Verbraucherkonto. Cash App bleibt die dominierende US-Zahlungs-App mit angeschlossener Bankschicht; behandeln Sie sie als das richtige Werkzeug für P2P, Bitcoin und gelegentliche Debit-Nutzung, weniger als Ersatz für ein primäres Girokonto. Lesen Sie die oben verlinkten Einzelbankbewertungen, bevor Sie ein Konto eröffnen, und prüfen Sie Ihren spezifischen Schutzmechanismus auf der jeweiligen Sicherheitsseite.

Risikohinweis US-FDIC- / Reg-E-Hinweis

Die FDIC-Pass-Through-Deckung gilt je Partnerbank, nicht je Fintech. Wenn Sie Guthaben bei mehreren Chime-ähnlichen Fintechs halten, die dieselbe Partnerbank nutzen, wird Ihr FDIC-Limit von 250.000 $ über diese Salden hinweg zusammengerechnet. Kryptobestände, auf Investitionen wartendes Brokerage-Guthaben und Überziehungsschutzlinien sind NICHT FDIC-versichert — prüfen Sie den Produkttyp, bevor Sie von Deckung ausgehen. Reg E gewährt eine begrenzte Haftung für nicht autorisierte elektronische Überweisungen, sofern diese fristgerecht gemeldet werden.