El dato más útil sobre los neobancos estadounidenses es que se dividen en dos categorías estructuralmente distintas, y la categoría a la que pertenece su proveedor determina cómo se protege su dinero si la propia fintech quiebra. Los neobancos con licencia propia (chartered) disponen de su propia licencia bancaria — habitualmente una national bank charter concedida por la Office of the Comptroller of the Currency (OCC) o, en algunos casos, una state-bank charter otorgada por un departamento bancario estatal como el New York DFS o el California DFPI. Los neobancos con banco socio (partner-bank) (también denominados de banco patrocinador o de modelo BaaS) no disponen de licencia propia; operan como fintechs que canalizan los depósitos de los clientes hacia uno o varios bancos socios asegurados por la FDIC en virtud de un contrato de Banking-as-a-Service.
De los cinco proveedores incluidos en este ranking, dos disponen de licencia propia: SoFi obtuvo su national bank charter de la OCC el 18 de enero de 2022 mediante la adquisición del pequeño banco comunitario californiano Golden Pacific Bancorp e integrando sus operaciones en una nueva entidad, SoFi Bank, N.A. Varo optó por la vía más exigente — una de-novo charter de la OCC concedida en 2020, la primera vez que una fintech de consumo estadounidense la recibía. Ambos pueden ofrecer cobertura FDIC directamente, en su propio balance, con la misma mecánica jurídica aplicable a Chase, Wells Fargo o cualquier otro national bank tradicional.
Los otros tres operan bajo el modelo de banco socio. Chime canaliza los depósitos hacia The Bancorp Bank, N.A. y Stride Bank, N.A. Cash App recurre a Sutton Bank como patrocinador de su tarjeta de débito y a Wells Fargo para ACH y efectivo de corretaje. Mercury trabaja con Choice Financial, Evolve Bank & Trust y Patriot Bank, sumando una red IntraFi Cash Sweep para ampliar la cobertura más allá del techo estándar de 250.000 USD.
En el uso diario, ambos modelos resultan idénticos — la misma aplicación, la misma tarjeta de débito y el mismo logotipo de la FDIC en la web. Las diferencias afloran en tres puntos. Primero, la contraparte jurídica del contrato de cuenta: en SoFi o Varo es el propio banco con licencia; en Chime o Cash App es la fintech, con el banco socio identificado como entidad depositaria. Segundo, el modo de fallo: si SoFi Bank, N.A. quebrase, la FDIC indemnizaría directamente con base en sus registros; si quebrase un neobanco de modelo partner-bank pero sus bancos patrocinadores se mantuvieran solventes, los fondos de los clientes permanecerían en el banco socio y la FDIC no tendría que intervenir en absoluto (siempre que se hubieran mantenido correctamente los registros de titularidad real — un proceso a su vez regulado por la FDIC Part 370). Tercero, la regla de agregación: el techo de 250.000 USD se aplica por depositante, por banco asegurado, lo que significa que si mantiene saldos en dos fintechs distintas que comparten el mismo banco socio (por ejemplo, dos fintechs patrocinadas por Bancorp), los límites se acumulan en un único tope de 250.000 USD.
El Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) no establece la distinción entre licencia propia y banco socio en sus guías destinadas al consumidor — regula la conducta (resolución de errores conforme a Reg E, veracidad en los productos de ahorro conforme a Reg DD y divulgaciones de préstamos conforme a Reg Z) por igual en todos los proveedores. La Federal Reserve supervisa las sociedades holding bancarias, pero no concede licencias directamente a las fintechs de consumo. La OCC supervisa los national banks, incluidos SoFi Bank y Varo Bank. La FDIC asegura los depósitos en ambos, por banco. El resultado es una arquitectura multirregulador en la que conviene saber qué hace cada supervisor — una realidad que nos esforzamos por explicitar en cada análisis individual de banco en lugar de limitarnos a exhibir el genérico distintivo "FDIC-insured".